Menedżer porzucił zadania z kodem, a branża testuje dalej

Felix Rieseberg, menedżer inżynierii w Anthropic (firmie tworzącej czat Claude), napisał 27 października na swoim blogu, że zrezygnował z tradycyjnej rozmowy z zadaniem programistycznym. Jego zdaniem w rekrutacji programistów Claude jest w takich zadaniach lepszy od kandydatów. Strona karier firmy tego nie potwierdza.

Wpis jest adresowany do początkujących inżynierów. Rieseberg pisze, że nie ma już sensu dawać kandydatowi małego zadania w Reakcie (popularnej bibliotece do budowy interfejsów), tak samo jak nie ma sensu pytać o assemblera (język programowania bliski procesorowi). Claude jest dziś lepszy w obu.

Zamiast zadania Rieseberg przegląda życiorysy i portfolia w poszukiwaniu małych prototypów pokazujących gust, empatię i przemyślane zasady. Prototyp ma przekazać pomysł tak dobrze, żeby kierownictwo szybko zrozumiało okazję i to, że autor potrafi ją poprowadzić. Prototyp ma być mały.

Rieseberg opisuje, że w Anthropic ludzie tak przywykli do obsługi Claude Code (narzędzia do programowania z pomocą Claude) z wiersza poleceń (okna, w którym polecenia wpisuje się tekstem), że działający prototyp w jeden weekend przygotowało dwóch stosunkowo nowych inżynierów, Anthony Morris i Alice Zhao. Rieseberg widzi też, że stosunkowo nowi inżynierowie wyprzedzają prawdopodobnie lepszych programistów z dłuższym stażem, co cytuje The Next Web.

The Next Web, serwis o technologiach, napisał 28 października, że Rieseberg zrezygnował z rozmowy z kodem w rekrutacji do swojego zespołu. Strona karier Anthropic opisuje proces firmy inaczej: dla stanowisk technicznych używa się narzędzi do kodowania na żywo, takich jak Colab i CodeSignal. Colab to notatnik do pisania kodu w przeglądarce, CodeSignal to platforma testów dla programistów. Strona karier tej zmiany nie odnotowuje.

Wytyczne Anthropic dla kandydatów, zaktualizowane 10 lipca 2025, w części o rozmowach na żywo zastrzegają: „no AI assistance unless we indicate otherwise”, czyli kandydat pracuje sam, chyba że firma wskaże inaczej.

Google rozszerza pilotaże rozmów inżynierskich. Według amerykańskiego serwisu Business Insider, cytowanego przez The Next Web, kandydat może w nich używać Gemini, czatu AI Google.

Serwis daily.dev, zbierający artykuły dla programistów, zestawił wiadomość o Anthropic z głosem z innego wpisu: kandydat ma napisać funkcję i wdrożyć usługę z lokalnego komputera na publiczny serwer.

Wpis Rieseberga dotyczy pracy kandydata z AI. Rozporządzenie o sztucznej inteligencji (AI Act) opisuje w załączniku III drugą stronę: systemy AI do rekrutacji i doboru osób, w tym do analizowania i filtrowania zgłoszeń oraz oceny kandydatów. To grupa wysokiego ryzyka.

Według kancelarii Gibson Dunn, w tekście z 27 maja 2026, instytucje UE uzgodniły wstępne porozumienie polityczne, które przesuwa obowiązki dla takich samodzielnych systemów na 2 grudnia 2027 roku. Zmiany wchodzą w życie dopiero po formalnym przyjęciu i publikacji w Dzienniku Urzędowym UE.

Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości (PARP) opisała w opracowaniu z 29 września 2025 pozycję kandydata. Zasady są dwie. Pracodawca korzystający z AI w rekrutacji ma obowiązek poinformować kandydata o przetwarzaniu jego danych osobowych, a kandydat ma prawo nie podlegać decyzji opartej wyłącznie na zautomatyzowanym przetwarzaniu.

Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych (UODO) Mirosław Wróblewski zwrócił się do Ministerstwa Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej o rozpoczęcie prac nad przepisami, pisał 16 lipca 2026 serwis biznesowy CEO.com.pl. Powodem jest ryzyko, że systemy AI w rekrutacji mogą powielać uprzedzenia i analizować zbyt szeroki zakres informacji o kandydatach.