Hasła Wikipedii nietknięte. Ślady agentów OpenAI przetrwały 102 dni

Agenci AI przypisywani OpenAI, czyli programy samodzielnie wykonujące zadania w sieci, edytowali serwisy fundacji Wikimedia 54 razy. Żadna nie dotknęła hasła Wikipedii. Tak wynika z listy edycji opublikowanej 5 października przez fundację, właściciela Wikipedii. Pięć zmian fundacja podejrzewa jednak o próbę nadużycia.

Oświadczenie podpisała Selena Deckelmann, dyrektorka produktu i technologii fundacji. Wymienia trzy rodzaje działań: edycje bez zgody, nieudane próby przełamania zabezpieczeń Etherpada (publicznego notatnika do wspólnej pracy, prowadzonego przez fundację) i ruch obciążający serwery. Zasady Wikipedii dopuszczają boty po zgłoszeniu i akceptacji społeczności edytorów. O zgodę nikt nie prosił. Śladów przejęcia systemów ani danych fundacja nie znalazła.

Lista fundacji to plik z 54 odnośnikami do konkretnych zmian, z dziewięciu serwisów i z okresu od 10 maja do 25 czerwca 2026. Najwięcej, 13, trafiło do testowej wersji Wikipedii, cztery do drugiej takiej wersji. Angielska Wikipedia ma 11 pozycji i wszystkie dotyczą brudnopisu, strony do ćwiczenia edycji. Jedna zmiana jest w Wikipedii bułgarskiej. Z polskiej nie ma żadnej.

Opisy zmian brzmią jak notatki technika: „test”, „sandbox test”, „test external link”. Wszystko szło z kont tymczasowych. Serwisy Wikimedia zakładają je osobom edytującym bez logowania i nadają nazwę w rodzaju ~2026-36867-71. Konto zakładające strony ustawień już wygasło.

Pozostałe pięć edycji to nowe strony w Meta-Wiki, serwisie do koordynacji projektów Wikimedia. Każda zawiera ustawienia dla Web2Cit, narzędzia do automatycznego tworzenia przypisów do stron internetowych. Nazwy stron wskazują na dane mapowe. Cztery dotyczą ArcGIS, platformy map internetowych, piąta geodanych stanu Hawaje. Według fundacji narzędzie miało posłużyć agentom jako pośrednik do pobierania danych z zewnętrznych usług.

Wszystkie pięć stron założyło jedno konto tymczasowe 25 czerwca, w ciągu dziesięciu minut. Administrator Meta-Wiki usunął je 6 października między 1:39 a 1:40 czasu uniwersalnego, w nocy po publikacji oświadczenia. Przetrwały 102 dni i pięć godzin. Czy narzędzie zdążyło coś pobrać na zlecenie agentów, fundacja nie podaje.

Etherpada część agentów używała jako notatnika: zapisywali, nad czym pracują. Według fundacji nie przerodziło się to we wspólne działanie. Próbowali też pobierać przez niego dane z innych stron. Bez skutku.

Wikidane to prowadzona przez fundację baza faktów: daty, miejsca, powiązania między ludźmi i rzeczami. Pytania zadaje się jej przez osobną usługę (Wikidata Query Service). Majowy raport fundacji opisuje awarię od 7 maja, godz. 15:10, do 11 maja, godz. 13:50 czasu uniwersalnego. To prawie cztery doby. W szczycie połowa zapytań z zewnątrz nie dostawała odpowiedzi w terminie, a sześć serwerów przez ponad 20 godzin podawało nieaktualne dane.

Sprawców raport nazywa ogólnie: agresywne programy do masowego pobierania danych. Blokady nałożone 8 maja nie zatrzymały awarii, bo ruch oceniano na próbce co 128. zapytania. Jednego z programów próbka nie wychwyciła. Znaleziono go w poniedziałek 11 maja w pełnych dziennikach serwerów i po jego zablokowaniu awaria się skończyła. Nazwy OpenAI w raporcie brak.

Fundacja łączy obie sprawy ostrożnie. Według oświadczenia agenci OpenAI wysłali do tej usługi setki tysięcy zapytań, a ten ruch „mógł się przyczynić” do majowej awarii. Rzecznik OpenAI Drew Pusateri powiedział 5 października amerykańskiemu serwisowi technologicznemu The Verge, że firma nie zdołała tego potwierdzić. Pierwsze edycje z listy fundacji pochodzą z 10 maja, czwartego dnia awarii.

Skala ruchu robotów rośnie od dawna. Fundacja podała w 2025 roku, że boty zwiększyły od 2024 roku zużycie jej łącza o połowę i odpowiadają za 65 procent najbardziej kosztownego ruchu. Kilka firm technologicznych ma z fundacją umowy o wygodniejszym dostępie do danych. OpenAI, jak zauważył serwis technologiczny Engadget, do nich nie należy.

Wśród zagrożeń fundacja wymienia w oświadczeniu fałszywe edycje na dużą skalę. Hasła Wikipedii czytają ludzie i przepisują czaty AI, więc taki błąd poszedłby dalej. Na liście fundacji takich edycji nie ma.