Znak ClaudePremiery·9 października 2026·3 min

Claude Haiku potaniał o 90 procent. Rachunek średnio o 75

Anthropic, amerykańska firma od asystenta Claude, obniżył cenę małego modelu Haiku 5.5 o 90 procent za token przy zapytaniach do 100 tysięcy tokenów, a przeciętny rachunek według producenta spada o 75 procent. Tysiąc odpowiedzi czatu na stronie wychodzi około 1,76 zł, a najwięcej zmienia ustawienie wysiłku.

Prelegentka na scenie w niebieskim świetle
Zdjęcie ilustracyjne

Na skróty

  • Anthropic, amerykańska firma od asystenta Claude, wypuścił 7 października model Haiku 5.5 za 0,10 dolara za milion tokenów wejścia i 0,50 dolara za milion tokenów odpowiedzi.
  • To 90 procent mniej niż za Haiku 4.5 przy zapytaniach do 100 tysięcy tokenów; dłuższe tanieją o połowę.
  • Producent podaje średnią oszczędność około 75 procent.
  • W przykładowym rachunku tysiąc odpowiedzi czatu na stronie kosztuje około 1,76 zł, tyle co w GPT-6 Luna od OpenAI, a w Gemini 3.8 Flash od Google przy tej samej liczbie tokenów 13,21 zł.
  • Najwięcej zmienia ustawienie wysiłku: ten sam rysunek kosztował przy najwyższym około 36 razy więcej niż przy najniższym.
  • Ogłoszenie opisuje dostęp dla programistów i w chmurach, a cennik aplikacji Claude podaje model Haiku bez numeru wersji.

Claude Haiku 5.5 kosztuje za token (kawałek słowa) do 90 procent mniej niż Haiku 4.5, a przeciętny rachunek spada według producenta o 75 procent. Model od Anthropic, amerykańskiej firmy od asystenta Claude, wszedł 7 października w cenie 0,10 dolara za milion tokenów wejścia i 0,50 dolara za milion tokenów odpowiedzi. Różnicę między 90 a 75 procent wyjaśnia przypis pod ogłoszeniem.

Cennik mówi 90 procent, rachunek 75

Obniżka o 90 procent obejmuje zapytania do 100 tysięcy tokenów. Według Anthropic takie były około 90 procent zapytań do Haiku 4.5. Dłuższe tanieją o połowę. Przy umowach z załącznikami albo całych bazach wiedzy wklejanych do zapytania obowiązuje więc druga, pięć razy wyższa stawka.

Drugi powód to nowy sposób cięcia tekstu na tokeny. Simon Willison, niezależny programista opisujący na blogu kolejne modele językowe, policzył 7 października, że ten sam długi tekst daje w Haiku 5.5 około 1,25 raza więcej tokenów niż w Haiku 4.5. Część obniżki zjada samo liczenie. Anthropic w przypisie wlicza tę różnicę w swoje 75 procent.

Tysiąc odpowiedzi czatu za mniej niż dwa złote

Założenie: czat obsługujący klientów na stronie firmy. Każda odpowiedź zużywa 3000 tokenów wejścia (instrukcja dla modelu, cennik firmy, dotychczasowa rozmowa) i 300 tokenów odpowiedzi. Rachunek pomija pamięć podręczną i myślenie modelu.

Tysiąc takich odpowiedzi kosztuje w Haiku 5.5 0,45 dolara, po kursie NBP z 8 października (3,9132 zł) około 1,76 zł. W Haiku 4.5 ten sam tekst zajmuje o jedną piątą mniej tokenów, a kosztuje 14,09 zł.

Tysiąc odpowiedzi czatu (3000 tokenów wejścia, 300 odpowiedzi), kurs NBP z 8.10.2026

1,76 zł

Claude Haiku 5.5

14,09 zł

Claude Haiku 4.5, ten sam tekst

Oszczędność wychodzi tu na 87,5 procent, więcej niż średnie 75, bo krótkie zapytania mają najniższą stawkę. Rachunek własny na cenach producenta.

OpenAI bierze za GPT-6 Luna, najtańszy model z rodziny GPT-6, dokładnie tyle samo: 0,10 i 0,50 dolara. Przy tej samej liczbie tokenów tysiąc odpowiedzi też kosztuje około 1,76 zł. Różnica wychodzi w długich zapytaniach. Luna drożeje dopiero od 272 tysięcy tokenów, prawie trzy razy dalej, i tylko do 0,20 i 0,75 dolara.

Gemini 3.8 Flash od Google kosztuje 0,75 dolara za milion tokenów wejścia i 3,75 za milion tokenów odpowiedzi. Przy tej samej liczbie tokenów tysiąc odpowiedzi kosztuje 13,21 zł. Od 1 stycznia 2027 stawki się podwajają.

Najwięcej zmienia suwak wysiłku

Haiku 5.5 to pierwszy Haiku z ustawieniem wysiłku. Według Willisona myślenia nie da się wyłączyć. Domyślne jest ustawienie średnie.

Przy najwyższym wysiłku ten sam rysunek kosztował Willisona około 36 razy więcej niż przy najniższym.

Za wysiłek przychodzi wynik. Artificial Analysis, niezależna firma porównująca modele, daje Haiku 5.5 na najwyższym ustawieniu 43 punkty w swoim indeksie, a GPT-6 Luna 38. Według serwisu branżowego OfficeChai Haiku zużywa przy tym trzy razy więcej tokenów odpowiedzi niż Luna.

Chiński serwis technologiczny Zhidx przytacza porównanie jednego z programistów. Ta sama animacja kosztowała go w Haiku 24,96 dolara, a w Lunie 1,91. Ceny za token te same, rachunek ponad 13 razy wyższy.

Dla programistów od premiery, w aplikacji bez numeru wersji

Anthropic udostępnił model na swojej platformie dla programistów oraz w chmurach Amazon Web Services, Google Cloud i Microsoft Azure. Ogłoszenie nie wspomina aplikacji Claude. Cennik planów podaje model Haiku we wszystkich planach, od darmowego, bez numeru wersji. W Unii usługi świadczy spółka Anthropic Ireland Limited.

Czytaj też

Claude potaniał o 20 procent za token, GPT-6 o połowę. Czterdzieści procent z nagłówków to szacunek Anthropic, nie cena

Anthropic i OpenAI obniżyły ceny swoich modeli tego samego dnia. Obie obniżki wyglądają podobnie w nagłówkach, a różnią się rodzajem, wielkością i tym, kto je w ogóle odczuje.

Źródła

  1. Anthropic, „Introducing Claude Haiku 5.5”, 07.10.2026 (źródło pierwotne)
  2. Anthropic, cennik Claude (plany i API), odczyt 09.10.2026 (źródło pierwotne)
  3. Anthropic, „Release notes”, 07.10.2026 (źródło pierwotne)
  4. Google, „Gemini Developer API pricing”, odczyt 09.10.2026 (źródło pierwotne)
  5. Narodowy Bank Polski, tabela kursów 196/A/NBP/2026, 08.10.2026 (źródło pierwotne)
  6. Simon Willison, „Claude Haiku 5.5”, 07.10.2026
  7. Artificial Analysis, „Claude Haiku 5.5 (Max): Intelligence, Performance & Price Analysis”, 08.10.2026
  8. OfficeChai, „Claude Haiku 5.5 Scores 43 On Artificial Analysis Index, Just Behind Kimi K3 While Ahead Of GPT-6 Luna”, 08.10.2026
  9. Zhidx, „Claude最强迷你模型登场,价格暴降90%,直逼DeepSeek?”, 08.10.2026 (po chińsku)
  10. eesel AI, „GPT-6 Luna pricing: the $0.10/$0.50 tier and every ChatGPT plan in 2026”, 22.09.2026
  11. eesel AI, „Gemini 3.8 Flash pricing: every rate, the hidden cost, and the catch”, 2026

Czy ten tekst Ci pomógł?

Jedno kliknięcie. Bez podawania adresu e-mail. Dzięki temu wiem, które teksty wymagają poprawy.